如果按照企业的思维方式,学校是工厂,学生是产品,用人单位就是消费者了。当苦读了16年以上的学生毕业即失业的时候,是不是意味着这个工厂应该破产了?因为他的产品没人要!
可现实的情况却是,工厂还在大量的复制这种滞销的商品,库存积压的一塌糊涂,而工厂反而认为不是自己的责任,认为自己做的很好。这难道不是谬论!!
而更可悲的是这个产品不是一般意义上的产品,而是活生生的人。十年种树,百年树人。我们凭借这样的产品怎么能够使21世纪成为中国的时代?我们所辩称的“东方奇迹”难道就要靠这样的人才去继承和发扬吗?况且我们的所谓奇迹只不过是我们自娱自乐的一种小孩子游戏,靠掠夺式加高耗能的经济模式,我们已经把属于自己儿子、孙子乃至玄孙元孙的钱和资源都花光了,还有何脸面在此自我吹嘘!
友人曾经戏说:孩子上小学的时候目光纯洁,灵气袭人;上中学的时候两眼茫然,目光呆滞;大学出来后只能是眼珠间或一轮了。
中国的百姓或许是全世界最柔顺的百姓了,他们含辛茹苦、口挪肚子攒,才能挣够高昂的学费供自己的孩子读书,这种行为本身就充满了伟大的情怀和贡献精神——为子孙后代服务的责任感和为社会培养人才的人文感。本来应该由政府负担为社会培养人才的成本和责任被中国最老实的人民任劳任怨的接了下来。可如此博大的情怀竟然得不到相关部门的理解和感恩,反而被歪曲为“教育的高消费”,其潜台词就是:穷鬼还想做人上人,白日做梦!
自己花费了大半辈子的积蓄给别人,还被别人骂为傻比。自己花钱把孩子交给所谓的专家培养,结果培养傻了,钱你还得照交!就好像去医院看病,不但没治好反而越治越厉害,但是钱还得照交!就像自己去买房,买来了一大堆豆腐渣工程顺搭一大堆麻烦,但是钱却一分都不能少。难道我们真的是傻比???
看看高校的收费就知道这个行业已经沦为中国目前最暴利的行业之一。承担社会责任的学校成了类似于赚钱的企业,这恐怕是中国近代史上的一大怪现象。况且即使是赤裸裸赚钱的企业尚且还要做一些公益性事业,承担一点社会责任,可是高校承担的责任是什么呢?
我们的高校只知道收钱,仅有的一点付出:奖学金,占收益的百分之多少呢?
为了一个优秀的学生,香港科技大学愿意抛出39万港元的全额奖学金,吸引其就学。这本身就与战国时期花五百金买千里马尸骨的意义是相当的。这体现了香港科技大学对人才的渴望,对学生的尊重。
相反,北大的有关负责人却认为北大清华的品牌是无价的,不可能采取香港科技大学那种赤裸裸的金钱攻势。
著名的唐朝CEO李世民说过一句话:水可载舟,亦可覆舟。北大清华的品牌无价是前辈努力的结果,你们这些当代者为北大清华做了什么呢?你们有什么资格躺在前辈的丰功伟绩下不思进取,还大言不惭地道此论调。难道每年一次的“保先会”,政府倡导的“与时俱进”在你们这里只是说说而已!
一方是只知道收钱,不知道为学生服务;另一方也收钱也给钱,能给学生提供更广泛的学习知识的舞台。会选择哪里?也是一看即明。
时代在发展,社会在进步。都已经二十一世纪了,可是我们高校的教科书很多还是上个世纪的内容和案例,与时俱进在高校成了禁区,成了笑话,成了黑色幽默。
所以陈丹青教授反出清华,所以有勇气的学生用退学和靠零分来用柔弱的呼声抗议,抗议这种漠视民意的行为。
虽然北大清华可以找到一些犬文人、犬专家来为自己辩解,但是国际上评判高校的标准却最能够扒光这些虚伪的面饰。
有教无类,因材施教现在反而在香港的大学和欧美的大学被应用得很好,我们自己用得怎么样呢?天知道!
自由度的体现首先是文化的体现,在我拜访GOOGLE的李开复先生时,他反复强调的就是其导师给他说过的一句话:我不同意你,但我支持你。可是现在从小学到高校充斥的伪权威和所谓的标准答案已经阉割了学生自由的翅膀和其他。
没有思想和文化的自由,何谈学术的自由!

